以野生動物傷病分析探討試辦區地點的選擇

近日在臉書上流傳著一張石虎的傷病分析（圖一），質疑為何犬攻擊並非石虎的主要傷病原因，卻要優先處理石虎的犬攻擊問題，有暗帶仇浪風向的意味。的確在野生動物救傷單位的傷病分析中，石虎的首要傷病原因是路殺而非犬攻擊，穿山甲、山羌、白鼻心才是被犬攻擊的受災大戶，尤其是穿山甲，在各救傷單位的統計中，犬攻擊的比例都超過五成，去年在台灣北部更是高達九成，已經超越車禍和獸鋏造成的傷害。

除了上述物種，其他被犬攻擊的案例還有鼬獾、台灣野山羊、台灣獼猴、台灣野豬、赤腹松鼠、藍腹鷴、鳳頭蒼鷹、領角鴞、紅頭綠鳩、珠頸斑鳩、金背鳩、紅鳩、虎鶇、紅嘴黑鵯、夜鷺、台灣竹雞、紅冠水雞、食蛇龜、斑龜、雨傘節、南蛇、斯文豪氏攀蜥等物種，其物種之多橫跨哺乳類、鳥類、爬蟲類，可以說台灣的野生動物幾乎都有受到遊蕩犬無差別攻擊的風險。

話說回來，若是依據主要傷病原因來考量試辦區，不是應該要以穿山甲、山羌、白鼻心的棲地範圍來考慮嗎？為什麼反而是選擇石虎？因為以上三個物種的棲地範圍幾乎都涵蓋了整個台灣淺山，這麼大的範圍可能已經不叫「試辦」了，政府一方面需要逐步跟社會大眾溝通，另一方面也要考量自身的量能是否足夠確實執行，因此需要先在一塊較小的地方進行試辦。以此為考量，故以石虎的棲地做為首選。除了範圍夠小適合試辦之外，石虎的棲地內也同樣有穿山甲、山羌和白鼻心，使石虎形成保護傘，保護同樣區域內的所有野生動物；反過來思考，我們也可以理解成在穿山甲、山羌、白鼻心的棲地範圍內選擇一塊ＣＰ值較高的試辦區，那麼以石虎為考量就不難理解了。石虎是瀕危物種，而族群數量越稀少的物種，個體的重要性就越高，雖然犬攻擊不是石虎的首要的傷病原因，但仍然是重要的傷病原因之一。

在上述的傷病分析中，我們只有討論犬攻擊的物理傷害，沒有包含傳染病的間接影響，石虎同樣身為食肉目動物，小病毒（Parvovirus）的感染風險也可視為選擇石虎的理由之一。另外，救傷的傷病分析雖然可以體現環境中存在的問題，但所有的救傷個案皆來自於我們發現得到的狀況，不完全等同於野外的實際情況，這可能會存在倖存者偏差，也就是一定還有一些沒有被人類發現的傷病案例不在統計之中，對於個體重要性高的瀕危物種，在解讀傷病分析時也應有此警覺。特生的石虎研究員林育秀表示：「犬殺應嚴重低估，不像車禍這麼容易被發現，目前引用野生動物急救站的資料中因為有些追蹤個體（外單位）死亡沒有進病歷，目前累計已經有20例了。」可見倖存者偏差確實存在。

總結來說，「優先處理石虎的犬攻擊問題」這個說法可以說對，也不盡然全是如此，石虎是主要理由，也是附加價值，其背後的考量應該要被理解。當然我們期待將來能真正解決穿山甲、山羌、白鼻心在野外遭遇的困難，也期待遊蕩犬都能有個安全的家。而現在正要起步，希望能有好的結果，我們一起努力。